(CNN)– La lucha de la administración Biden para evitar el contagio financiero de la quiebra del Silicon Valley Bank es tanto un intento de proteger una economía resistente pero aún vulnerable como lo es para evitar consecuencias políticas graves.
El Departamento del Tesoro y los reguladores federales insistieron en que no había ningún riesgo sistémico para el sistema bancario en su conjunto que pudiera desencadenar una repetición del cataclismo de 2008, ya que se apresuraron a tomar medidas enérgicas contra la apertura de los mercados asiáticos para evitar una avalancha de bancos estadounidenses pequeños o regionales.
Este domingo por la tarde, los reguladores tomaron medidas de emergencia para garantizar los depósitos de los clientes de SVB. Los reguladores también cerraron Signature Bank, otro banco que amenazaba con quebrar, y garantizaron a sus clientes un trato similar. Los contribuyentes estadounidenses no financiarán ninguna de las dos medidas, según las autoridades.
La acción rápida puede atenuar la tensión inmediata en los mercados financieros. Pero es demasiado pronto para saber si el gobierno se verá obligado a tomar medidas más enérgicas en medio de las crecientes preocupaciones sobre la salud del sector financiero. Lo repentino de la crisis está exacerbando la ansiedad desde que SVB colapsó, aparentemente de la nada, en 48 horas. Las garantías ofrecidas por la Casa Blanca y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, de que el sistema bancario en general es sólido son otra prueba más de credibilidad económica para una administración marcada por su gestión de la alta inflación.
El presidente Joe Biden planea dirigirse al pueblo estadounidense este lunes por la mañana para informarles sobre el plan de emergencia de su administración para contener la quiebra de los dos bancos.
“El pueblo y las empresas estadounidenses pueden confiar en que sus depósitos bancarios estarán allí cuando los necesiten”, dijo el presidente en una declaración escrita el domingo por la noche. “Estoy firmemente comprometido a responsabilizar por completo a los responsables de este desastre y continuar nuestros esfuerzos para fortalecer la supervisión y regulación de los bancos más grandes para que no nos encontremos en esta situación nuevamente”.
El drama de SVB invocó los fantasmas de 2008 y la ira de los votantes por los rescates de banqueros ricos que causaron la crisis con codicia e inversiones de alto riesgo, pero apenas sufrieron el dolor del peor desastre financiero posterior desde la década de 1930. , que fue apoyada por el público.
Subrayando la extrema sensibilidad de esta historia, un funcionario del gobierno dijo a los periodistas el domingo por la noche que las medidas extraordinarias para garantizar los depósitos de los clientes de SVB a través de un mecanismo de seguro federal no equivalían a un rescate. “No se trata de fondos de los contribuyentes”, dijo el funcionario, y agregó que no se reforzaría el capital del banco y que se “eliminaría” a los bonistas.
Pero ya estaba estallando un juego político de culpas, una señal de cómo un Washington disfuncional y polarizado y un sistema político ya estresado por los acalorados intercambios tempranos de una nueva elección presidencial podrían tener dificultades para lidiar con una crisis financiera realmente amenazante.
Algunos republicanos acusaron a Biden de desencadenar un gasto multimillonario que provocó una alta inflación y obligó a la Reserva Federal a adoptar una estrategia de tasas de interés altas que hizo que algunos bancos fueran más vulnerables. Otros criticaron a las autoridades federales por no haber evitado el colapso de SVB, reavivando una disputa de larga data sobre el papel del gobierno en la economía.
Mostrando su determinación de aprovechar cada tema para reforzar una narrativa impulsada por la cultura para su posible candidatura presidencial, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, acusó a los ejecutivos de SVB de estar más interesados en la capacitación en diversidad e inclusión que en las altas finanzas.
Una crisis cada vez más profunda que plantea la necesidad de una acción del Congreso también plantearía un problema inmediato para el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien tiene una pequeña mayoría republicana y enfrentaría una tarea abrumadora para alinear los votos. de sus miembros más radicales por cualquier respuesta del gobierno.
Pero los republicanos también tuvieron algo de culpa. El senador Bernie Sanders, independiente de Vermont y dos veces candidato presidencial demócrata, argumentó que el destino del banco golpeado fue el “resultado directo” de la relajación “absurda” de las regulaciones financieras del expresidente Donald Trump.
El peligro al que se enfrenta Biden
Cualquier nuevo shock económico sería un desastre político para una administración ya definida por múltiples crisis, especialmente cuando el presidente se prepara para lanzar su tan esperada campaña de reelección. Para Biden es crucial controlar rápidamente la situación.
Se enfrentaría a un dilema político desastroso si el empeoramiento de las condiciones obligara al presidente, que ha atrincherado a su administración en el fomento de los estadounidenses de clase media y trabajadora, a elegir entre rescatar a los banqueros adinerados o dejar que se propague el contagio. Los republicanos populistas, al igual que su posible rival Trump en 2024, también se lanzarían a cualquier escenario en el que se viera a Biden ayudando a ricos inversores tecnológicos en la liberal California.
Una crisis financiera sería una oportunidad para los republicanos, que han aprovechado acontecimientos recientes como la creciente amenaza de China, la crisis percibida en la frontera sur y la inflación persistentemente alta, para tratar de convencer a los votantes de que un presidente que envejece se tambalea.
La creciente división política sobre la quiebra del SVB también es un mal augurio para el enfrentamiento que se avecina sobre la necesidad de aumentar el límite de endeudamiento del gobierno a finales de este año. Los republicanos exigen recortes de gastos por valor de miles de millones de dólares, lo que debilitaría la agenda de Biden. Pero el presidente advierte que su intransigencia podría destruir la solvencia de Estados Unidos y hundir a la economía estadounidense y mundial en una crisis autoinfligida.
La lucha para evitar una crisis
En retrospectiva, el momento de la crisis de SVB fue propicio, lo que le dio a Yellen un fin de semana para implementar un plan de estabilización con los mercados mundiales cerrados. Los funcionarios trabajaron febrilmente detrás de escena, informando a los líderes y miembros de base del Congreso.
Las amplias medidas tomadas el domingo por la noche por Yellen, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y el presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, Martin J. Gruenberg, tenían como objetivo evitar que los inversores en pánico retiraran fondos. de otros bancos, amenazando así su supervivencia, y permitiendo también que empresas con grandes depósitos paguen sus salarios y garanticen su viabilidad.
Durante todo el fin de semana, Yellen trató de ser la voz de la calma, al tiempo que intentaba evitar que la situación se fuera de control, tanto económica como políticamente.
“Permítanme dejar en claro que durante la crisis financiera hubo inversores y propietarios de grandes bancos sistémicos que fueron rescatados, y ciertamente no estamos buscando (hacer eso)”, dijo Yellen a CBS News el domingo.
“Y las reformas que se han implementado significan que no lo volveremos a hacer”.
Shalanda Young, directora de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, también trató de calmar las preocupaciones del público, insistiendo en que el sistema bancario estadounidense en su conjunto es ahora “más resistente”.
“Tiene mejores bases que antes de la crisis financiera [de 2008]. Eso se debe en gran parte a las reformas implementadas”, dijo Young en “State of the Union” de CNN.
Pero los riesgos derivados del drama de SVB siguen siendo terribles para Biden. Está creciendo el debate, por ejemplo, sobre si la Reserva Federal debería suavizar su dura estrategia de tasas de interés, con los mercados esperando otro aumento de 50 puntos básicos pronto, para evitar una mayor exposición de los bancos vulnerables.
Sheila Bair, una de las principales reguladoras bancarias durante la crisis de 2008, le dijo a CNN que la Fed debería “tomarse un descanso”. Y el representante demócrata de California, Adam Schiff, se hizo eco de esas preocupaciones y dijo el domingo en la “Sala de prensa” de CNN que el Congreso necesitaba averiguar si el banco central consideraba “la posibilidad de que algunas instituciones no puedan manejar un aumento tan rápido de las tasas”.
El debate subraya el atasco de Biden en la economía. Si la Fed detiene su estrategia de tasas, la inflación que está golpeando a los votantes y políticamente corrosiva para el presidente podría empeorar después de algunas señales recientes de que está disminuyendo. Pero si la Fed presiona más, podrían aumentar los riesgos de que sus acciones perjudiquen a la economía en general y provoquen desempleo.
A medida que la crisis de SVB empeoró, también lo hicieron los intereses políticos.
En sus primeros comentarios sobre la crisis, McCarthy sonaba moderado, aparentemente tratando de contener el riesgo de una corrida bancaria en su estado natal de California, mientras también hablaba de la calidad de los activos de los clientes de SVB, dado que una opción era una adquisición por parte de otro banco más grande.
“La administración tiene herramientas para lidiar con esto”, dijo McCarthy en Fox. “Entonces yo no viviría de que alguien ponga algo en Twitter. Que las acciones de la administración funcionen aquí antes de que alguien vaya a cualquier puesto en su propio banco”.
Pero McCarthy también retorció el cuchillo en Biden, días después de que rechazara el nuevo presupuesto del presidente como un gasto multimillonario. Y el orador trató de explotar la crisis de SVB para mejorar su posición en el enfrentamiento del techo de la deuda. “La deuda alta trae inflación”, advirtió. “¿Y qué pasa con la inflación? Lo ves con este banco, las tasas de interés subiendo, donde están encerrados en bonos y demás. Vimos el dolor que causa a los ciudadanos estadounidenses”.
La representante republicana de Carolina del Sur, Nancy Mace, enfatizó la dificultad que enfrentaría McCarthy para movilizar cualquier acción del Congreso si la crisis se propaga y la Administración pide ayuda.
“No apoyaría un rescate”, dijo Mace a Kaitlan Collins de CNN en “State of the Union” el domingo por la mañana. Y agregó: “No podemos seguir rescatando a las empresas privadas, porque sus acciones no tienen consecuencias”.
La resistencia bipartidista feroz para rescatar a los banqueros se comparte en ambos lados del pasillo, lo que subraya cómo las consecuencias a largo plazo de los esfuerzos impopulares para evitar la crisis de 2008 continúan pesando sobre la política nacional, lo que podría limitar el poder del gobierno para responder a cualquier nuevo gran problema. catástrofe de gran escala en el sistema bancario.
Antes del anuncio del gobierno el domingo por la noche, el representante demócrata Ro Khanna, quien representa el distrito de California donde tiene su sede el SVB, encabezó los llamados para que la administración haga más para reparar a los clientes de la institución, mientras que despidió a los ejecutivos bancarios.
“El trato en nuestro país desde FDR siempre ha sido, los inversores y los accionistas pierden. No tengo simpatía por los ejecutivos, ni por las personas que tienen acciones allí. Pero los depositantes están protegidos”, dijo Khanna en “Face the Nation”. de CBS News.
Los candidatos presidenciales republicanos también buscaron un hueco.
La ex gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, advirtió: “No es responsabilidad del contribuyente estadounidense intervenir. La era de los grandes rescates gubernamentales y corporativos debe terminar”.
Mientras tanto, el intento de DeSantis de culpar a los programas de Diversidad, Equidad e Inclusión del banco fue un recordatorio de que, a diferencia de Biden, un candidato potencial no tiene responsabilidad por la economía en general.