Este artículo forma parte del boletín semanal de tecnología, que se envía todos los viernes. Si quieres apuntarte para recibirlo completo, con temas similares, pero más variados y breves, Puedes hacerlo en este enlace.
Esta semana fue la Superbowl. Además de un partido de fútbol americano, es el cónclave anual de los mejores anuncios de los productos más destacados. Microsoft lanzó uno para su herramienta de inteligencia artificial (IA), Copilot. El anuncio presenta imágenes de gente relativamente joven en entornos poco glamorosos: nieve, lluvia, autobuses, puentes sobre carreteras. Son individuos solitarios que intentan salir adelante a pesar de sus condiciones. En este contexto, surgen frases superpuestas: «Dijeron que nunca abriría mi propia empresa ni obtendría mi título», «dijeron que nunca haría mi película ni construiría algo», «dicen que soy demasiado mayor para aprender algo nuevo». , demasiado joven para cambiar”. el mundo».
Y al final, con cambio de música: “Pero yo digo: mírame”. Allí aparece Copiloto dando respuestas a las preguntas de los protagonistas: prepara preguntas para exámenes, da opciones de logo para un taller, escribe código. Al final aparece el lema: “Tu asistente de IA para todos los días”.
El anuncio es un intento obvio de Microsoft de enmarcar la imagen social de la IA. ¿Es ayuda o robo? ¿Ayuda al progreso o quita derechos laborales? Microsoft tiene su respuesta, aunque hace un poco de trampa: no es lo mismo ayudar a sacar un título (algo personal) que hacer una película, que es muy difícil para ser algo individual. Pero su mensaje es claro: si dejas de quejarte, nunca serás “demasiado mayor para aprender algo nuevo”. Despertar.
Esta IA generativa es popular desde hace menos de dos años. ChatGPT surgió en noviembre de 2022. Microsoft lanzó Copilot en septiembre de 2023. Google acaba de lanzar Gemini este mismo mes. Estamos al principio de algo, pero es bastante grande. El gran debate es evidentemente su impacto en la sociedad, es decir, en el trabajo.
Él Tiempos financieros publicó un extenso informe esta semana sobre «Cómo la IA está revolucionando la industria publicitaria». Todos los periódicos publican titulares similares: «La IA revoluciona» todos los sectores imaginables. Por una vez, parece que la revolución será cierta.
El ejemplo de la publicidad ayuda a imaginar el impacto. Los anuncios audiovisuales personalizados ya son posibles: ¿cuántas miles de horas de trabajo serían necesarias para producir cientos de miles de anuncios o páginas web diferentes para cada consumidor? O el reflejo detrás de cada producto. El Financial Times cita el ejemplo de un nuevo producto vegano: “En lugar de pagar decenas de miles de libras para que un equipo de personas diseñe un nuevo nombre y logotipo, (el comercializador) simplemente le pidió a un chatbot de IA seis ideas y seleccionó las mejores. ”, explica el periódico. Esto no es algo que vaya a suceder. Esto ya está sucediendo.
Todos los sectores ven venir ejemplos como este: moda, periodismo, derecho, universidades. Pocos van a escapar. Las tareas que requirieron trabajo, reflexión y experiencia serán realizadas en minutos por una IA y replicadas tantas veces como sea necesario.
Frente a esta evolución, hay dos opciones generales: aceptarla con la esperanza de que cree más riqueza y empleos, o abordar principalmente demandas y legislación. En España estamos viendo el mejor ejemplo público con la ilustración. Casi a diario circulan por X (antes Twitter) ejemplos de portadas o carteles hechos con IA que se viralizan gracias a las quejas de cientos de ilustradores.
Que el Ministerio de la Juventud y la Infancia ha hecho carteles usando IA (cuyo programa utiliza promueve la pornografía infantil), y también usando una imagen de Disney (lo que podría acarrear una multa muy grave), y lo han eliminado 6 horas, después de mucho de reseñas de ilustradores pic.twitter.com/rBLn4JYbVp
– Barda Petarda 🌈 (@bardapetarda) 11 de febrero de 2024
Algunos casos recientes son una portada de Destino, un cartel del Ministerio de Juventud o la portada del nuevo disco de Estopa, que precisamente se llama EstopIA.
En el verano de 2022 publiqué un artículo sobre el inicio de este conflicto. Se titulaba “La aparición de la IA provoca la guerra en el mundo de la ilustración”. En menos de dos años casi se podrá publicar el resultado de esa batalla. He preguntado cómo lo ven ahora algunos de los que aparecieron en aquel artículo: ¿vieron venir que la ola sólo iba a crecer? Sí. ¿Qué solución ves? Es complicado.
A diferencia de las criptomonedas o la realidad virtual, es difícil conocer a alguien que haya utilizado una herramienta creativa de IA generativa por primera vez y no diga «guau». Ese es el mejor ejemplo de que no podrá parar. Si hay demanda, habrá oferta: “Los problemas legales y de derechos de autor se le escapan a la gente que no está especializada en el tema”, afirma Diego Areso, director de arte de EL PAÍS. “Por eso tantas administraciones públicas utilizan alegremente la IA, sin ser conscientes de que casi todas, de momento, se basan en mayor o menor medida en el robo de imagen”, añade.
La portada de Estopa resulta especialmente interesante porque el dúo queda asombrado por la polémica. Parecen sinceros. Esto dijeron en los Goya en los autobuses de EL PAÍS: “No sabíamos que éramos tan importantes ni sabíamos que había un debate tan interesante. No lo entendemos, sinceramente. El que lo sufre es el que lo sabe. Éramos legos en ese tema. La IA es como la energía nuclear, se puede utilizar para bien y para mal: siempre que no elimine puestos de trabajo, es una herramienta más. Le hemos dado un trabajo a un diseñador, no lo hemos hecho nosotros. La creatividad estará por encima de cualquier máquina”. Es un buen resumen de los problemas, medio. acuñadocon lo que han oído sobre la controversia.
¿Cuál es el problema?
La IA toca el fondo de nuestro valor como humanos. La IA escribe, traduce, dibuja, compone, diseña y programa como un ser humano. ¿Y entonces qué valor aportamos? “Un ordenador, una tableta, un lápiz o un software de dibujo y color como Clip Studio o Photoshop son herramientas que te ayudan a dibujar y hacer tu trabajo mejor y más rápido. Una IA, en cambio, no ayuda a dibujar: ELIMINA LA FUNCIÓN DE DIBUJAR (sic). Y si no necesitas dibujar con él, no puede considerarse una herramienta”, afirma el ilustrador David Rubin.
Ése es el fondo del problema: ahora alguien con gracia, pero sin habilidad, puede dibujar. Visto desde fuera es algo bueno: hay más gente creando más dibujos, algunos interesantes y otros terribles. Lo mismo ocurrirá en otras artes. Pero desde dentro lógicamente lo ven como una invasión y robo de derechos. Sobre todo porque la IA ha aprendido a utilizar millones de ilustraciones y dibujos realizados durante décadas por humanos. ¿Cómo puede una máquina crear sin esfuerzo lo que ha requerido años de sudor y tinta?
“La inteligencia artificial se puede utilizar de muchas maneras. Prácticamente todo el mundo conoce las plataformas donde introduces cuatro palabras y te ofrecen una imagen”, escribe Jandi, autor de la portada de Estopa, en su mensaje aclaratorio en X. “El proceso de creación de este tríptico fue realmente complejo y laborioso”. , sólo alguien con conocimientos podría hacerlo, boceto a boceto y mejorando con IA.
Javi López viene del mundo empresarial y tras meses probando la IA generativa ha creado una herramienta para mejorar las ilustraciones con más IA. Incluso mejoró la portada de Estopa:
López también cree que a los ilustradores aún les queda un largo camino por recorrer si aceptan la IA como una herramienta más: “En el caso de Estopa, es un artista consagrado con más de 30 años de experiencia. Lleva tanto tiempo creando cosas que se ha pasado de técnicas como el uso de fotocopiadoras y recortes de revistas a la edición digital y hoy a la IA generativa”, afirma López. Así como “la cámara no hace al fotógrafo, la IA generativa no hace al artista. Las herramientas de IA generativa son otra herramienta. La dirección artística sigue siendo responsabilidad y trabajo del artista”, añade López.
En este debate, el desafío es saber si la IA provoca lo que dice la artista conceptual Marina Rubio: “El arte, por definición, es algo humano, y se lo hemos entregado a las máquinas con demasiada facilidad”.
Esta guerra llega demasiado tarde. Él New York Times ha denunciado a OpenAI precisamente por alimentarse de sus textos para su modelo. Él Veces Es una institución con recursos. Y no está claro que vaya a ganar. Y si gana, recibirá unos cuantos millones de dólares. Pero ChatGPT seguirá funcionando. Incluso si hay compensación para un grupo selecto de afectados por la IA, no hay vuelta atrás.
“No hay punto de retorno. A partir de ahora sólo las multinacionales podrán proteger su propiedad intelectual”, afirma el ilustrador Jon Juárez. “Como sociedad tenemos que entender lo que esto significa. La IA no genera derechos de autor. Si un cliente paga por los derechos para explotar un producto de IA, está siendo estafado. Tenemos derecho a saber si los motores de IA han participado en la creación de una imagen, un texto, un sonido, etc. Ocultar o mentir sobre esto es una estafa, debería considerarse un delito, y esta es la práctica que se está volviendo normalizado en España”.
Esto afecta a todos. Quizás habrá música de Estopa sin que Estopa la cree. Los ilustradores saben que son sólo los primeros de una larga lista de afectados. La ira aumentará y quizás ya no sea extraño ver gente haciendo volar máquinas por los aires como pasaba con un coche. sin conductor en San Francisco hace algunos días.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o regístrate aquí para recibir nuestra boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_