En un mundo retrofuturista de IA asesinas y algoritmos que encogen la realidad hasta plastificarla y dejarla insípida, el juez Pedraz, titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, nos agarra por las solapas y nos vuelve a enturbiar en el viejo debate de si la protección de la propiedad intelectual está por encima de cualquier otro bien o derecho digno de protección.
No creía que en la época de los contenidos sintéticos, de los canales de pedófilos, terroristas, bichos raros y otros dementes, radicales islámicos o católicos, nacionalistas, negacionistas o terraplanistas; En tiempos del debate sobre cómo evitar que los menores accedan al porno a partir de los ocho años, lo que cerraría un servicio de comunicación en todo el territorio nacional como Telegram sería una infracción de la propiedad intelectual.
No me malinterpreten: los creadores deben ser remunerados por sus contenidos, independientemente de si sería bueno abrir el debate sobre la concentración de los derechos económicos de la obra de muchos en manos de unos pocos. Pero esto también tiene un sabor rancio. El cierre de Telegram en España, basado en una reclamación de propiedad intelectual, cuando es inimaginable que se hiciera por cualquier otra infracción, demuestra que en nuestro sistema el daño material sigue teniendo más peso que el daño personal o psicológico.
Si se entiende que nuestro derecho nació como un sistema de defensa de la propiedad privada, de organización de las relaciones económicas (incluido el matrimonio) y de gestión de la transferencia de la violencia individual a favor de la violencia del Estado, se empieza a comprender cómo funciona. . nuestra justicia. La dignidad humana y los derechos fundamentales, aunque hundieron los pies en el barro durante la Revolución Francesa, son una modernidad en la que empezamos a creer después de la Segunda Guerra Mundial. Pero siguen siendo hermanas pequeñas de la protección jurídica y en su universalidad conllevan penitencia. Si alguien afirma que la Tierra es plana o que las vacunas tienen un chip que conecta tu corteza prefrontal con Bill Gates, nadie eliminará ese contenido (ni, obviamente, bloqueará todo el servicio). Porque la libertad de expresión permite que incluso las personas que están en desacuerdo con los hechos se expresen y voten por otras personas que creen que existen verdades alternativas con las que gobernar el mundo.
Si alguien piensa que es malo que lo vean niños de ocho años bukakes bastante Dora la exploradora, Alguien vendrá y te objetará técnica o legalmente (la libertad de expresión, la legalidad del porno) o dirá algo sobre las puertas y el campo que tanto me exaspera. El resultado será que todo lo que es posible en la protección de la propiedad intelectual, desde sistemas de detección y eliminación automática de contenidos protegidos hasta cierres de todo un sistema de comunicaciones, no es posible cuando buscamos proteger otro interés que, en mi opinión, es es más digno de ello.
Además, nadie ha respondido a la pregunta de quién va a pagar a Telegram, que acaba de recaudar 330 millones de dólares de inversión, por el daño reputacional y operativo que ha causado a ella y a sus clientes una orden manifiestamente desproporcionada que pretende cerrar un canal derribando todo el servicio. Tampoco nadie nos ha explicado cómo un juez español va a tener éxito en una empresa en la que el propio Putin fracasó. El 13 de abril de 2018, el Tribunal de Distrito de Tagansky (Moscú) ordenó, basándose en la Ley Yarovaya (que exigía el almacenamiento de las comunicaciones y sus claves de cifrado), restringir el acceso a Telegram en territorio ruso. El bloqueo provocó interrupciones en el funcionamiento de muchos servicios de terceros, pero prácticamente no afectó la disponibilidad de Telegram en Rusia, que se desbloqueó oficialmente el 19 de junio de 2020.
La operación implicó negar el acceso a más de 19 millones de direcciones IP asociadas al servicio, muchas de ellas de Amazon Web Services y Google Cloud Platform que utiliza Telegram como front-end. No parece que la tarea que afronta ahora la Audiencia Nacional vaya a ser más fácil ni que el resultado fallido vaya a ser diferente. Por el camino nos quedaremos reflexionando sobre lo que realmente queremos proteger como sociedad y una avalancha de usuarios infectados con troyanos en su intento de eludir la prohibición instalando VPN infectadas. Nada mal para un Viernes de Dolores.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o regístrate aquí para recibir nuestra boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
