Nanna Bonde Thylstrup, profesora de la Universidad de Copenhague (Dinamarca), investiga la pérdida de datos en la era digital. En junio publicó en el New York Times un artículo titulado La memoria digital del mundo está en peligro, y este año ha recibido una de las subvenciones más importantes de la Unión Europea para estudiar cómo, en la era de la abundancia digital, el pasado de nuestras sociedades está en peligro.
La eliminación del papel tiene implicaciones imprevistas para quién y cómo mantiene en el pasado las discusiones actuales, los mensajes privados o los documentos comerciales. Es un desafío de sorprendente complejidad cuando parece que la sociedad deja un rastro digital infinito. No es asi. La entrevista tuvo lugar en Barcelona, donde Thylstrup, de 42 años y nacida en Copenhague, participó en una conferencia vinculada a la exposición IA: Inteligencia Artificial en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona.
Preguntar. Cada vez hay más información, más datos. ¿Qué se debe preservar?
Respuesta. Es una decisión política que cada país debe tomar. Cada vez son más los datos de interés público que no están disponibles. El problema no es sólo de quién es la información. También quién tiene acceso. No me refiero sólo a información gubernamental. También pueden ser datos propiedad de Amazon, no solo los que almacena en sus servidores. Son datos que ellos mismos producen o que la gente produce para ellos y que poseen, como reseñas o descripciones. Otra cuestión de preservación es qué organizaciones deberían poder acceder y preservar este tipo de información con fines históricos.
P. ¿Por qué es un tema tan difícil?
r. Ahora todavía entendemos los desafíos y oportunidades de las sociedades digitales, que están relacionados con la acumulación de cada vez más datos: esto nos da, por un lado, beneficios como avances en salud y, por otro, desafíos como la vigilancia o la extracción de datos. . para vendernos cosas. Si solo nos centramos en esa acumulación, corremos el riesgo de perder de vista el hecho de que lo digital es súper volátil y frágil y necesita una conservación constante si queremos que siga siendo accesible. Los formatos de archivos pasan de moda, hay obsolescencia de formatos, plataformas que cierran. Ni siquiera tenemos un vocabulario para hablar de estos temas: ¿a qué nos referimos cuando decimos que una plataforma cierra y los datos desaparecen? Depende, por ejemplo, si hay una fusión con otra empresa, los datos podrían seguir ahí, pero no podemos acceder a ellos. Incluso podrían seguir ahí y utilizarse sin que lo sepamos.
P. ¿Qué falta para hablar más de este tema?
r. No hemos debatido lo suficiente, desde un punto de vista político, sobre cómo preservar nuestra memoria digital. Pero eso no significa necesariamente que tengamos que quedarnos con todo. Esa no es mi posición. Pero necesitamos un debate cualificado sobre quién y cómo tomamos decisiones sobre qué conservar y qué dejar ir. Por eso valoro mucho la idea del Reglamento europeo de protección de datos de que las personas también deberían tener derecho al olvido. No sólo eso todo se guarda para siempre. Sabemos que no vivimos en una época de escasez de información como antes. Al mismo tiempo, la información que tenemos es increíblemente volátil. Podríamos perder parte de nuestra memoria porque un formato de archivo queda obsoleto.
P. ¿Qué información debemos conservar entonces?
r. Esa pregunta es para los responsables de archivos. ¿Quién sabe qué será interesante e históricamente valioso dentro de 30 años? Están los grandes acontecimientos, pero también los cotidianos, que suelen ser los más interesantes para los historiadores. Ayuda a comprender los problemas cotidianos: cómo vivía la gente en 1950 o 1830.
P. ¿Por ejemplo?
r. Recientemente hubo una controversia en Dinamarca. Existe una aplicación nacional que se utiliza para la relación entre escuelas y padres. El Ministro de Cultura acaba de prohibir la conservación de mensajes privados de esa aplicación, que estaban captando los archiveros nacionales. Es controvertido. Los historiadores dijeron que esto será útil dentro de 100 años, cuando tengamos que comprender cómo cambió la crianza de los hijos con la introducción de las tecnologías digitales: ¿podemos ver patrones de género? Sabemos que todas las mujeres están a cargo de esas aplicaciones, incluso en una sociedad igualitaria. No vemos hombres allí. O con el covid y cómo cambió el colegio. Ese es el desafío del archivo, y por eso los archiveros son expertos en evaluar, toman las decisiones sobre lo que entra y lo que no y eso siempre es una decisión política porque son guardianes de una memoria cultural.
P. En España existe un expediente similar.
r. No soy un experto en el sistema español, pero parece que tienen un enfoque similar al danés. Así que mantienen determinadas webs “.es”, también “.cat” y alguna más. Luego tienen un escaneo masivo que recorre la red de una manera muy general y luego están los eventos clave. Por ejemplo, si hay un gran partido de fútbol o un ataque terrorista, intensifican el seguimiento. Luego tienen algo que se llama político o electoral donde hacen un seguimiento masivo específicamente en política. También uno llamado riesgo. Por eso tienen enfoques más especializados y más seguimiento temático.
P. ¿Se trata de un seguimiento no sólo en Internet, sino también en Instagram o en mensajes entre políticos?
r. Todo. Por ejemplo, con Twitter la gente reaccionó no sólo por desacuerdos con la estrategia de Elon Musk, sino que también hubo un gran sentimiento de pérdida por las comunidades que habían construido allí. Un ejemplo es el llamado gorjeo negro, quien construyó un archivo increíble y una jerga propia. La pregunta ya no es sólo qué pasa con esta memoria cultural, sino que tal vez no puedas acceder a ella. Se trata básicamente de un determinado tipo de memoria cultural que está en manos de una empresa, en este caso Twitter. Todavía tenemos la sensación de que estas plataformas están ahí y realmente no pensamos en estrategias de mitigación si de repente cierran o deciden cambiar como lo hizo Tumblr con el contenido porno. Son claramente empresas privadas que tienen derecho a administrar estas comunidades como quieran porque está dentro de su competencia. Luego tenemos organizaciones que montan una especie de contraarchivos. Cuando Twitter comenzó a cerrarse o desmantelarse, hubo comunidades que dijeron que era necesario contraarchivar ciertos casos.
P. Los archivos no tienen acuerdos con estas empresas.
r. El problema es que pueden cambiar sus modos técnicos de acceso, por lo que resulta muy difícil de rastrear. Es uno de sus mayores desafíos como instituciones de archivos. No tienen ningún acuerdo con estas empresas que les permita hacer eso, por el bien de la investigación o la historia. Con los periódicos o libros en Dinamarca tenemos una ley que dice que cada vez que se publica algo también tiene que ir a la Biblioteca Nacional. En mi país un sitio web cuenta como una publicación. Pero es de por sí inestable, porque los sitios web se actualizan y no se envían igual que otras publicaciones. Además, si hay elecciones y todo lo que sucede es en X o Instagram, se debe preservar porque también es parte importante de la memoria cultural de la nación. ¿Cómo entender el Brexit sin lo que pasó en Twitter o Facebook?
P. ¿La principal preocupación es que no sabemos qué preservar en general o que ya estamos perdiendo tantas cosas que es difícil saber cuáles?
r. Ambos. Las instituciones deciden qué conservar, pero a veces las condiciones son difíciles. Sabemos que queremos guardar todo lo relevante para comprender históricamente una elección, pero las condiciones para hacerlo son complicadas porque las empresas privadas protegen los datos. Entonces las condiciones complican las cosas para las instituciones, luego están las cuestiones un poco técnicas, pero creo que fundamentales, sobre si decimos que queremos preservar algo, ¿cómo diferenciamos lo que es español en la web de lo que es global? Esas también son preguntas difíciles. Pero son desafíos que hemos tenido antes. Los riesgos fundamentales ahora son que las condiciones son malas para que los archiveros trabajen profesionalmente debido al acceso. El desafío político es cómo organizamos nuestras sociedades para que las empresas privadas no tengan el poder de bloquear el acceso a algo que es de interés público. Luego están los desafíos materiales en torno a todo esto, que es esencialmente frágil. No es como un trozo de papel que estará ahí dentro de cien años. Ése es un desafío material. Está vinculado a los desafíos económicos porque las empresas ganan dinero con las actualizaciones.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o regístrate aquí para recibir nuestra boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
